Hírek
Gyurcsány sem elég a szerencsi erőműhöz? + közlemény
Dátum: 2009.02.09., 14:04Megtekintve: 2447Címkék: erőmű, világörökség, rónavölgyi_endréné

Akkora és olyan erőmű nem épülhet Szerencsen, amilyet Hujber Ottó szocialista vállalkozó szeretett volna - ez következik a hegyaljaiak szerint a legújabb, decemberre elkészült környezeti hatástanulmányból. Ami azonban még nem nyilvános, annak tartalmára csak egy világörökségi jelentésből lehet következtetni. Az ügy ismerői azt mondják, a politika alaposan beállt az ügybe: a miniszterelnökhöz közeli körökből az állami tulajdonú MVM-et ösztökélik, hogy szálljon be a több tízmilliárdos költségű, kétes megtérülésű ügyletbe.
A napokban a hazai világörökségi honlapon megjelent a tokaji világörökségi terület úgynevezett megőrzési állapotjelentése. Ezt a dokumentumot az Index információi szerint a szerencsi szalmaerőmű-beruházásról szóló terjedelmesebb környezeti hatástanulmány megállapításaira alapozták, amelyet Hiller István kulturális miniszter még tavaly rendelt meg úgy, hogy annak decemberre kellett elkészülnie.

Kész a tanulmány, de rejtegetik?

Lapunk úgy tudja, hogy a tanulmány el is készült, ám annak megállapításait a minisztérium nem akarja nyilvánosságra hozni. Ezt erősítették meg a hegyaljai borászok is. Mészáros László, a tokaji Disznókő Pincészet vezetője, a szerencsi szalmaerőmű elleni küzdelem egyik élharcosa úgy tudja, a tanulmányt a megbízott Öko Zrt. határidőre letette az asztalra, "de nekünk azt mondták, hogy a minisztérium nem engedte meg, hogy nyilvánosságra hozzák".

A beruházás ellenzői szerint azért nem, mert "az erőmű ellenzőinek nagyon kedvezőek annak a megállapítása, és az a végkicsengése, hogy a beruházásról szó sem lehet" - mondta Mészáros. Márpedig a hegyaljaiak úgy tudják, hogy Hujbernek, kihasználva erős MSZP-s beágyazottságát, sikerült elérnie, hogy Gyurcsányhoz közeli kormányzati körökből is támogassák az építkezést.

Mi más magyarázhatná azt, hogy amikor a japánok visszalépése miatt bizonytalanná vált az ügylet finanszírozása, akkor hirtelen felbukkant az állami tulajdonban lévő Magyar Villamos Művek, mint olyan cég, amely beszállhat az üzletbe? - kérdezik a hegyaljaiak. Valóban érdekes, hogy noha a szalmaerőmű építése évek óta napirenden van, az MVM-nél tavaly augusztusig nem éreztek késztetést arra, hogy betársuljanak a bizniszbe.

Veszélyes vagy sem?

Az állami cég akkori közgyűlésén olyan döntés született, hogy ha egy új környezeti hatástanulmány meggyőző érvekkel bizonyítja: az erőmű nem jelent veszélyt a tokaji borvidékre, akkor az MVM beszáll a feltehetően több tízmilliárd forintos hitel felvételével járó beruházásba. "A hatástanulmány azonban arra a következtetésre jutott, hogy de bizony jelent, ezért kell azt jegelni" - mondják a Hegyalján. Az ügy ismerői szerint ez kiderül az állapotjelentésből, amely, bár "némileg felpuhítva", de figyelembe vette a tanulmány megállapításait.

Márpedig ezek a megállapítások így, felpuhítva is igen kemények, noha a beruházás ellenzői szerint megengedőbbek annál, mint amit ők követeltek. Az UNESCO által kért állapotjelentésben öt megvalósíthatósági feltételt és ajánlást fogalmaztak meg, ebből a már elindult beruházás lényegében egyet teljesít: az úgynevezett tájba illesztése igazodik az épített- és természeti környezet adottságaihoz. A többi feltételből azonban egyenesen következik, hogy az eredetileg 50 megawattosnak tervezett erőművet, amelyben helyi termesztésű energiafüvet és az alföldi gabonatermesztő vidékekről szállított szalmát égették volna el, nem lehet megépíteni.


Négy teljesíthetetlen elvárás

Az állapotjelentés leszögezi ugyanis egyfelől: az energiafű felhasználása kerülendő, tekintettel annak több ponton még tisztázatlan ökológiai hatására és lehetséges humán-egészségügyi kockázatára. Az erőmű melletti kampányban ugyanakkor eddig az egyik erős érv volt, hogy a cukorgyár megszűnése után munka nélkül maradt cukortermelők majd energiafüvet vethetnek, így biztosítva lesz a megélhetésük.

Egy másik feltétel szerint az erőműhöz szükséges szalma termelése nem lehet kizárólagosan energetikai célú, "ezért a gabonaszalmát a jelenlegi gabonatermő területeken - mint a gabonatermelés másra már nem használható melléktermékét - kell előállítani". Az elvárások szerint az erőmű kapacitását "a szalma környezeti terhelés szempontjából racionális távolságban rendelkezésre álló mennyiségéhez kell igazítani": a környezetet terhelő szállítás nem kívánatos, de ha mégis, akkor a szalmát vasúton kell az erőműbe szállítani.

Mindezek mellett az UNESCO-nak küldött dokumentum szerint az erőművet nem egy, hanem két fázisban kellene felépíteni. "Az első ütemben az egyik erőművi blokk épülne csak meg. Működésének hatásait mintegy 5 éven keresztül a beruházó és a világörökségi helyszín kezelésében érintett civil szervezetek közösen monitorozhatnák, és az így nyert tapasztalatok figyelembevételével születhet döntés az erőmű második ütemének mikénti megvalósításáról" - olvasható a dokumentumban.

A tiltakozók ugyanakkor azt mondják, még a 25 megawattos teljesítmény is sok, a beruházók által példaként felhozott külföldi erőművek 10-15 megawattosak, és csak a környékbeli biomasszát használják. Emiatt eléggé elkeseredettek vagyunk, addig csűrték-csavarták a dolgot, amíg össze nem jött ez a ködös szöveg" - fogalmazott Mészáros László.

Iparvágányt minden tarlóra?

Energetikai szakemberek szerint mégsem kell aggódniuk, mert ezek az elvárások lényegében halálra ítélik a beruházást. Egy neve elhallgatását kérő, a bioenergetikában jártas szakértő azt emelte ki, hogy nem teljesíthető a vasúti szállítási követelmény, hiszen a biomassza jellemzően decentralizáltan található, "nem megy minden tarlóra iparvágány". Hozzátette: "persze be lehet gyűjteni teherautóval a szalmát, azt el lehet szállítani a vasútállomáshoz, onnan el lehet vinni Szerencsre, de ennek egyfelől magasabb a működési költsége, másfelől vasúti kapcsolatot kell építeni az erőműhöz, ami a beruházási kiadásokat is megdobja".

Egy másik, szintén anonimitást kérő szakértő szerint a kétfázisú beruházásra vonatkozó kritérium a beruházás finanszírozását "extrém kockázatúvá", és technikailag is nehezen elképzelhetővé teszi. "Ez nem egy atomerőmű, hogy egyik blokk elindul, a másik meg majd máskor, itt turbinákat, generátorokat, trafókat kell megvenni, üzembe állítani" - érvelt, hozzátéve: "nincs bank, amely beszállna egy olyan őrült üzletbe, amiről öt év múlva derül ki, hogy egyáltalán megvalósítható-e az eredetileg tervezett kapacitással".

Éppen a finanszírozás kétségei azok, amelyek miatt a beruházás ellenzői attól félnek, hogy az MVM-t hatalmi szóval mégis bevonják az építkezésbe. Egy hegyaljai politikus szerint - aki azért kért anonimitást, hogy a nevéhez később kötődő pályázatokat "ne kaszálják el bosszúból" - Hujber valószínűleg nem kapna hitelt a megváltozott feltételekkel, az MVM viszont jó garancia lehet egy kölcsönkérelemnél.

Senki nem válaszol

Miközben az ügyet mélységeiben ismerő közszereplők név nélkül roppant közlékenyek voltak, az ügynek a lapunk által hivatalosan megkeresett szereplői közül nehéz bárkit szóra bírni. A kulturális minisztériumtól írásban kérdeztük egyebek mellett azt, hogy mi lesz a hatástanulmány sorsa, mikorra várható annak nyilvánosságra hozatala, és a tárca milyen lépéseket tesz még az ügyben; a válasz szerint a tanulmány ügyében a tárca alá tartozó Kulturális Örökségvédelmi Hivatal a megrendelő, így ők dönthetnek a nyilvánosságra hozatalról is. A KÖH-től még várjuk a választ. A kulturális minisztérium ugyanakkor jelezte: "a tárcánál folynak a világörökségről szóló törvény megalkotásának előkészületi munkái, a tervek szerint a jogszabály akár már 2010. január 1-jével hatályba is léphet. A szándék szerint az új törvényi szabályozás képes lesz a világörökségi értékek védelme ügyében hatékony eszközként működni". Az MVM-től azt szerettük volna megtudni, hogyan értékelik a nyilvánosságra került állapotjelentést, ők megkapták-e a hatástanulmányt, ami alapján dönteniük kellene, kérdéseinkre írásbeli választ ígértek, de azt nem kaptuk meg.

Többször próbáltuk, de nem tudtuk elérni Hujber Ottót sem, a nagyvállalkozó mobiltelefonja a titkárságára volt átirányítva, ahol minden alkalommal azt mondták, Hujber értekezleten van, egy óra múlva próbálkozzunk. Így nem tudtuk megkérdezni sem arról, hogy a tanulmányban leírtak figyelembe vételével is kitart-e a beruházás mellett, sem az esetleges kormányzati támogatottságáról.

Forrás: Index

Rónavölgyi Endréné pár nappal ezelőtt megjelent "Közlemény a Tokaji Történelmi Borvidék kultúrtáj megőrzési állapotjelentéshez" című dokumentuma innen letölthető.

Az Index másfél évvel ezelőtt készült képei az erőmű-ellenes tüntetésről ide kattintva böngészhetők. A fotók eredetileg is a fent idézett cikk mellékletei.
Értékelés: 1 2 3 4 5
[Vissza a hírekhez]

Hozzászólások
Névtelen (vendég) [2009.02.09., 14:21][válaszolok] #1
Én vagyok hülye, vagy tényleg szöges ellentétben áll az, amit a polgármesterasszony és amit a cikk írója állít?
Sono Io /vendég/ (vendég) [2009.02.09., 16:25][válaszolok] #2
Tisztelt Névtelen Vendég!Nem hiszem,hogy Ön "hülye",ha észrevette a két állítás közötti szöges ellentétet.Egy szakmai hozzáértésen alapuló kutatómunkára épülő,mindenre kiterjedő tanulmányrészlet vagy egy lózungos,átgondolatlan propaganda anyag tele felelőtlen kijelentéssel-bizony nem ugyan az!Most már nagyon kilóg a politikai ló lába,ha az MVM milliárdos tulajdonosa Kapolyi elvtárs is /a Kádár rendszerből/bevonásra kerül.-Ő az,aki akkor is emelte a lakossági áramdíjat,amikor olcsóbban kapta az oroszoktól.Tőle mit várhatunk?-amit eddig kaptunk!Aki ezen még jobban meggazdagszik költözhet majd a Dunakanyarba,mi maradunk itt a ki tudja mi vár ránk környezetben.Én a gyermekeim,unokáim oldalán állok !
Névtelen (vendég) [2009.02.09., 22:17][válaszolok] #3
Én is itt maradok, gyerekeimmel és unokáimmal együtt és MUNKAHELY KELL nem a DUMA a poltitikából! Pártfinanszírozásból, azaz az adófizetők pénzéből vett Luxusautó ebben az országban olyanoknak is jár akik kedvükre KI-BE SÉTÁLNAK a Parlamentbe kedvük szerint pártparancsra! Az embereknek elegük van már a demagógiából.
Névtelen (vendég) [2009.02.09., 23:15][válaszolok] #4
A legfőbb kérdés, hogy mit akarnak égetni ott??? Mert az világos, hogy szalma az nincs, legalábbis erre a célra. Egyre világosabb a képlet: szemétégető készül Szerencsen!!!
Névtelen (vendég) [2009.02.10., 08:08][válaszolok] #5
Meg kellene nézni az engedélyt, nem jogosítja fel a beruházót hulladékégetésre a dokumentum. Hangosabban kell kiabálni azt, hogy SZEMÉTÉGETŐ!!, hátha valaki el is fogja hinni. Ki fektetne be milliárdokat olyanba, amit majd azért kell bezárni, mert nem arra használják, amire az engedélyt megkapta.
S (vendég) [2009.02.10., 17:46][válaszolok] #6
Rónavölgyi Endréné, a tények csak saját szemszögből való értékelésével, egyes tények elhallgatásával tulajdonképpen félrevezeti a választópolgárait. El van ez a nő varázsolva, mintha már nem is itt lakna. A kompromisszumra képtelen. Ezzel tulajdonképpen a szalmaerőmű felépítésenek akadályozójává válik.
Névtelen 2 (vendég) [2009.02.10., 17:47][válaszolok] #7
#5 te még mindig hiszel abban hogy ez bármiféle akadályt jelenthet?
Névtelen 3 (vendég) [2009.02.11., 08:21][válaszolok] #8
#6 S Hát Te sajnos nem ismered Rónavölgyinét, de biztos az ellenfeleit nagyon is jól (gondolom, ezért a logikai eszmefuttatás). Pl. milyen ügyben próbáltál vele "kompromisszumra" jutni? És mit jelent a "mintha már nem is itt lakna" sejtelmes-szellemes megjegyzés? Gáncsolóival szemben itt született és nyugi, itt is fog élni, ha Te is itt leszel, egészen biztosan meglátod majd. Kérlek, bocsáss meg, nem voltam jó nyelvtanból és mondatelemzésből és nem is azt akarom a hozzászólásoddal kapcsolatban, de az utolsó mondat az meg úgy az egész végén számomra teljesen felfoghatatlan. Üdv.
Sono Io /vendég/ (vendég) [2009.02.11., 19:22][válaszolok] #9
Ébredjen már fel kedves!Nem az a legégetőbb gond most az országban és Szerencsen sem,hogy R.E.-né mikor mond igazat és mikor nem.Ha a gyár bezárását rákente a répatermelőkre,akiknek nem adtak választási lehetőséget csak kész tényeket,akkor tényleg nagy a baj a munkahelyteremtés terén.Velük akarnak majd energiafüvet termeltetni az erőmű működtetéséhez mivel szalma valóban nem lenne elég.Az meg a vég az itt élő emberekre nézve,mivel teljesen elsivatagosítaná messze a vidéket,mivel az egy fás szárú,fás gyökérzetű és kiirthatatlan növény! Csak azt nem értem,hogy 6 éve miért nincs itt semmi más jelentős beruházás ami munkát adna a családfőknek,hogy az egyre elviselhetetlenebb terheket valahogy bírják? Csak a konokság a rohadt erőművükkel kapcsolatban,ami köztudott,hogy nem old meg semmit az itteni munkanélküliségből.Ami a multi áruházak idezsúfolását illeti,-jobb ha nem is említjük!Sajnálom az #5 jeligéjű vendéget,hogy ennyire tájékozatlan és még homokba is dugja a fejét,csak az értelmetlen gyűlölet sugárzik az írásaiból.
Seaweed (vendég) [2009.02.11., 22:55][válaszolok] #10
Szeretem az ilyen fórumokat, amikor mindenki mondja a magáét, de senkinek fingja sincs miről beszél:D:D:D Kíváncsi lennék hány olyan ember van szerencsen, aki jártas az erőművek tervezésében és abból hány írkál ide:D Az ökológiai hatásvizsgálatról meg ne is beszéljünk:D Sanda gyanum, hogy az itt megszólalók 99%-a olvasta ezeket a dolgokat valahol és most tök jó elsütni, mert jól hangzik:D:D:D
Névtelen (vendég) [2009.02.12., 11:37][válaszolok] #11
Nem a Névtelen #5-ből sugárzik az értelmetlen gyűlölet, ahogy a 9-es számú hozzászóló írja, hanem ellenkezőleg. Fordítva ülünk a lovon, utána meg rákenjük R.E-néra meg a fejlesztés mellett állókra, hogy rossz irányba lovagolnak.
Összes hozzászólás: 11 db (9 különböző címről), nem megjelent hozzászólás: 0 db (0%)
Kommentek megjelenítése csoportosítva

A hozzászólások nem a Szerencsi Válasz álláspontját képviselik, tartalmuktól szerkesztőségünk teljes mértékben elhatárolódik, felelősséget értük nem tudunk vállalni. Kérjük, hogy ezt tartsák szem előtt, mielőtt írnak! Az azonosítást lehetővé tevő IP-címeket soha senkinek nem adjuk ki, kizárólag rendőrségi nyomozás esetén. • Adatkezelési tájékoztató

Tisztelt Olvasóink! A hozzászólás lehetősége 2022. január 4-ével megszűnt.
További információ ide kattintva olvasható.